THE STUDY OF LIVING STANDARDS An Analysis of Alberta’s Productivity, 1997-2007: Falling Productivity in Mining, and Oil and Gas Extraction Severely Dampens Market Sector Labour
Notice bibliographique
Résumé
The report, based on the CSLS Provincial Productivity Database, provides an overview of Alberta’s productivity performance over the 1997-2007 period. The key findings are the following: • Alberta’s labour productivity grew at an average annual rate of 1.0 per cent during the 1997-2007 period, well below the national average of 1.7 per cent per year. In terms of labour productivity, Alberta’s performance ranked 10th among the provinces due to poor performance in its largest sector, mining, and oil and gas extraction. However, Alberta ranked 1st using the equally weighted rankings due to strong growth in most industries. • The following two industries in Alberta enjoyed the highest labour productivity growth rates in Canada when compared to equivalent industries in the other provinces: retail trade (4.9 per cent per year), and information and cultural industries (5.3 per cent). • Labour productivity growth in both Alberta and Canada was driven mainly by increases in capital intensity. However, capital intensity growth played a much larger role in Alberta, where it amounted to over 100 per cent of growth as multifactor productivity experienced a decline. Indeed capital intensity growth was the fastest among the ten provinces. • Alberta’s labour productivity level was $39.4 (1997 dollars) per hour in 1997, which represents
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».