Has the Level of Dental Fluorosis Among Toronto
Notice bibliographique
Résumé
We report partial findings of a dental surveyconducted in Toronto during the 1999–2000school year. The purpose of the survey was to obtain valid estimates of the oral health status of children in the 4 regions of the recently amalgamated city. These esti-mates will be used in developing recommendations for programs to address any needs identified. The city is served by a common water system that has been fluoridated since 1963. In the fall of 1999, the concen-tration was reduced in 2 stages (from 1.2 ppm to 1.0 ppm and then to 0.8 ppm), to meet revised Canadian water standards1. A continuing oral health issue relates to the concentration of fluoride in the public water supply needed to balance the prevalence and severity of dental caries and the prevalence and severity of dental fluorosis. This paper reports recent findings on oral health status and compares fluorosis findings with those reported in earlier studies. Previous Studies of Fluorosis Interest in the prevalence and severity of dental fluorosis is reflected in the number of surveys that have been conducted. Starting with the most recent study, prevalence for children has been variously estimated for parts of the new city at the following levels: • 13.9 % for 7-year-olds in the former East York;2 • 13 % for 8- to 10-year-olds, again in the former East York;3 • 19.9 % in the former Scarborough for children 7, 9, 11 and 13 years of age;4
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».