MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7097674188

1 THE GEOGRAPHY OF URBAN ARSON IN TORONTO THE GEOGRAPHY OF URBAN ARSON IN TORONTO By

2016· article· en· W7097674188 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEvacuation and Crowd Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArsonCriminal behaviourPoison controlPeriod (music)Incidence (geometry)Urban geographyHuman geography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Arson has economic, structural and psychological repercussions. As a crime with such wide-ranging consequences, it has received little academic attention. Our goal in this research is to highlight how arson can be understood from two perspectives: the anthropogenic environment and the physical environment. Study one employs a generalized linear mixed regression model to explore the relationship between street network permeability and the incidence of deliberately-set fire events in the City of Toronto. This research aims to highlight the important influence that navigation of the built environment has on crime, specifically arson, in addition to the social characteristics of place that support criminal behaviour. We hypothesize that neighbourhoods with more permeable (less complex) street networks are more likely to be affected by deliberately-set fire events in the case of Toronto. Also using a multivariate regression model, study two aims to highlight the role of heat aggression on the incidence of fire-setting behaviour in the same study region. We consider fire events occurring between the months of May through September, and particularly those occurring during extended heat-wave conditions. We hypothesize that prolonged episodes of high temperatures will have a positive relationship with arson events. This research highlights that two conceivably different forms of geography (anthropogenic and physical) can impact that same phenomena: criminal fire-setting behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEvacuation and Crowd DynamicsTravaux en français237 207