MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7097684707

Web portal characteristics: Children as designers and evaluators. Proceedings of the 33rd Annual Conference of the Canadian Association for Information Science

2005· article· en· W7097684707 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueUsability and User Interface Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeb siteSuiteInformation scienceThe InternetAssociation (psychology)Focus (optics)Focus group
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two intergenerational design teams comprising respectively elementary school students from grades six and three, together with three adult researchers, designed two low-tech web portal prototypes specifically targeted at the students ’ peers. These portals were subsequently converted into working portals that can be used to find information on the Web relating to Canadian history and deemed appropriate for an elementary school audience. This paper presents the evaluations of the two portals conducted by eight focus groups (four from grade-three students and four from grade-six students). Résumé: Deux équipes intergénérationnelles de conception composées respectivement d’élèves de l’école primaire de sixième et de troisième année, de même que trois adultes chercheurs ont conçu deux prototypes de portails Web de faible technicité spécifiquement destinés à des élèves de cet âge. Ces portails ont été convertis par la suite en portails de travail pouvant être utilisés pour la recherche d’information sur le Web concernant l’Histoire canadienne et ont été jugés appropriés pour des utilisateurs de l’école primaire. Cet article présente les évaluations des deux portails effectuées par huit groupes de discussion (quatre par des élèves de troisième année et quatre par des élèves de sixième année). 1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUsability and User Interface DesignTravaux en français237 207