MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7097715194

In Ontario and Quebec

2001· article· en· W7097715194 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgricultureSustainabilityLivestockManureEnvironmental impact of agricultureEnvironmental impact assessmentAuditSustainable agriculture
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On October 2nd, 2001 the federal environment commissioner released her annual report. In it, she offered an assessment of the environmental impact of agriculture in the Great Lakes basin and the federal government’s role. Specifically, the environment commissioner addressed: * Manure and fertilizer management * Soil erosion * Environmental impact of farm programs * Federal role in sustainable agriculture. Based on environmental audits and other analyses, the commissioner presented the following conclusions: * There is a problem with the accumulation of soil nutrients as a result of manure and chemical fertilizer applications in the Great Lakes basin * Soil erosion is a continuing problem that is not receiving adequate attention or data collection * Agriculture and Agri-food Canada (AAFC) has not adequately taken account of the environmental impact of farm programs, and farm programs can have impacts that conflict with AAFC’s stated environmental goals * AAFC has not appropriately targeted funding for the environment by region, and there is a greater need for cross-compliance in farm programs * Certain agricultural practices are unsustainable, and the framework to alter unsustainable farming practices is lacking. But are these conclusions warranted, given the mix of belief and credible evidence that typically permeates discussions of agriculture and the environment? In this special report, we provide a brief analysis of the Environment Commissioner’s report as it relates to livestock and sustainability. Specifically, we clarify a misconception in the Commissioner’s comparison between livestock waste and human waste, and discuss the sustainability of crop nutrients (loadings and uptake) in Ontario and Quebec as they relate to manure loadings and fertilizer use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,885
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0100,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1150,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoil and Water Nutrient Dynamics→Travaux en français237 207→