MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7097735138

Original article Early consultation with a rheumatologist for RA: does it reduce subsequent use of orthopaedic surgery?

2016· article· en· W7097735138 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Systems and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiagnosis codeCohortOrthopedic surgeryProportional hazards modelDiseaseMultivariate analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective. Optimal care in RA includes early use of DMARDs to prevent joint damage and hopefully decrease the need for costly surgical interventions. Our objective was to determine whether a reduced rate of orthopaedic surgery was evident for persons with RA who saw a rheumatologist early in the disease course. Methods. We studied persons who had a diagnosis of RA based on billing code data in the province of Quebec in 1995, and for whom the initial date of RA diagnosis by a non-rheumatologist could be estab-lished before the confirmatory diagnosis by the rheumatologist. We followed these patients until 2007. Patients were classified as early consulters or late consulters depending on whether they were seen by a rheumatologist within or beyond 3 months of being diagnosed with RA by their referring physician. The outcome, orthopaedic surgery, was defined using International Classification of Diseases (ICD) pro-cedure codes ICD9 and ICD10. Multivariate Cox regression with time-dependent covariates estimated the effect of early consultation on the time to orthopaedic surgery. Results. Our cohort consisted of 1051 persons; mean age at diagnosis was 55.7 years, 68.2 % were female and 50.7 % were early consulters. Among all patients, 20.5 % (215) had an orthopaedic surgery

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,313
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAgricultural Systems and PracticesTravaux en français237 207