MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7097739913

PRELIMINARY contact

2000· article· en· W7097739913 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Labor, and Family Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisadvantagedWelfareAlmost ideal demand systemPosition (finance)Tax creditSales tax
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

replacing the Manufacturers Sales Tax (MST) that had been in existence for about 70 years. The GST package included increases in sales tax credits which, the Finance Minister claimed, were designed to ensure that no family with an income of less than $30,000 per year would be worse off under the GST regime than they were with the MST. Almost a decade has past since the introduction of the GST. We are now in a position to evaluate the impact of the GST on Canadian families. Of particular interest is whether or not the Finance Minister’s guarantee holds. Have families at the bottom end of the income distribution, more specifically families with children, been disadvantaged by the GST. This study uses the Quadratic Almost Ideal Demand System (QUAIDS) (Banks, Blundell and Lewbel, 1997) and a series of Canadian family expenditure surveys (Famex) to investigate the impact of the GST on households, particularly those with children, in Canada. We calculate the change in welfare attributable to the introduction of the GST by estimating the expenditure change necessary to maintain pre-GST indirect utility. We compare the change in expenditure required to the change in transfers received to indicate whether households are better or worse off after the introduction of the “GST package. ” The analysis is preformed on households with and without children. We find that, although low-income single parent families fare well under the new tax regime, the majority of households including those with children are worse off. More specifically, of the households with incomes below $30,000 57%, 64 % of the households with children, were worse after the introduction of the GST. 31Some documentation refers to the Earned Income Supplement (EIS) as the Working Income Supplement (WIS). For continuity we will always refer to it as the Earned Income Supplement (EIS)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9350,825

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGender, Labor, and Family DynamicsTravaux en français237 207