What It Is and What It Isn’t
Notice bibliographique
Résumé
Few things in life afford more pleasure than that of a job well done. Medical professionals know this and are com-mitted to offering patients high-quality service, genuine caring, respect, personal integrity and ethical conduct. This requires not only skill and dedication but also up-to-date knowledge of the field, sound judgment and reasonable strength of character. As never before, modern psychiatrists must be able to keep abreast of new scientific information, of changes in societal values and expectations, and of constantly evolving patterns of standards and practice. No longer are patients willing to accept a passive role with regard to their medical care. Enhanced access to information and the increasing emphasis on shared responsibility and physician accountability have created new challenges for patients and caregivers alike. We as psychiatrists can respond to these challenges by developing practice standards based on the latest scientific evi-dence and by stimulating meaningful discussion of important issues among experienced practitioners. The Bulletin will be publishing articles related to professional standards and ethics on a regular basis throughout the year—articles that will be timely, relevant and practical. Some will reflect current best practice, others will offer informed opinion, and some, we hope, will stimulate lively discussion and debate. We look forward to your responses, contributions and crea-tive ideas to make this section interesting, thought-provoking and clinically useful. The first article in this series has been provided by Dr. Joel Paris, Professor and Chair of Psychiatry at McGill Univer-sity. Dr. Paris was a proponent of evidence-based medicine long before it became fashionable. He discusses aspects of evidence-based medicine that apply specifically to psychiatry. We hope that you will enjoy reading his paper and that you will reply with some of your own views and opinions. Evidence-Based Psychiatry:
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,096 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,048 |
| Communication savante | 0,021 | 0,031 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,035 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».