Failures and successes: Notes on the development of
Notice bibliographique
Résumé
North America’s most comprehensive experiment to introduce electronic cash and, in the process, replace physical cash for casual, low value payments. The technology used was Mondex and its implementation was supported by all the country’s major banks. It was launched with an extensive publicity campaign to promote Mondex not only in the domestic but also in the global market, for which the Canadian implementation was to serve as a ‘showcase.’ However, soon after the start of the first field test it became apparent that the new technology did not work smoothly. On the contrary, it created a host of controversies, in areas as varied as computer security, consumer privacy and monetary policy. In the following years, few of these controversies could be resolved and Mondex could not be established as a widely used payment mechanism. In 2001, the experiment was finally terminated. Using the concepts developed in recent Science and Technology Studies (STS) this article analyses these controversies as resulting from the difficulties of fitting electronic cash, a new socio-technical system, into the complex setting of the existing payment system. Implementing a new technology is seen as a long process in which social and technological actors are required to adapt to one another. In the Mondex case, such adaptation did not happened sufficiently to stabilize the socio-technical network as a whole. However, in some limited areas mutual adaptation did occur and there the Mondex experiment produced some surprising successes. In this perspective, the story of Mondex not only offers lessons on why technologies fail, but also offers insight how short-term failures can contribute to long-term transformations. This suggests the need to rethink the dichotomy of success and failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».