An Evaluation of the Charter School Movement in Alberta
Notice bibliographique
Résumé
Under a long-standing Progressive Conservative government the province of Alberta, Canada in 1994 became the first and only province in the country to introduce charter schools into its public system. What was cautiously introduced as an innovation and best practice pilot program has become a well sought-after alternative for parents of the public school system. This research is based on a review of the available literature and previous research on Alberta Charter schools and includes a survey of current school documents, websites and government documents pertaining to charter school regulation and governance. Part I of this analysis presents Alberta’s Charter School movement’s design using the analytic framework of finance, regulation and information. Part II will apply these design elements to four criteria for evaluating privatization systems: choice, productive efficiency, equity and social cohesion. Part III looks at some of the political and regulatory constraints facing the charter school movement. Taking into account the three design dimensions and four criteria of charter school evaluation, the result for Alberta in practice is a system that ultimately prioritizes social cohesion over choice and productive efficiency over equity. With a mere 14 charters in operation as of January 2008, Alberta’s charter school system has a bark that is much bigger than its bite. The threat of charter schools has stimulated competitive response from neighboring local school districts in the form of new programs of choice for parents of public schools. It is clear that the idea of choice is very important to Albertans, yet the politics driving the movement’s expansion, renewal and regulatory environment appear to be rooted in the greater philosophy of social service delivery that embodies Canadian socio-political ideology: an ideology of continued public delivery and control of education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».