Notice bibliographique
Résumé
The cost of maintaining adequate antidote supplies David Juurlink and colleagues re-ported recently that most acute care hospitals in Ontario do not stock adequate amounts of antidotes.1 We previously showed that the availability of 13 antidotes was also poor in Quebec (we used more stringent criteria to de-fine adequate stocking).2 Although the situation is worrying, it is probably not as expensive to cor-rect as it may seem. The antidote in-ventory would only have to be in-creased by 6 to 18 % to correct the problem in Quebec,3 because there is gross overstocking of some antidotes by some hospitals. Because we set our rec-ommended minimal stock of 18 anti-dotes on the basis of levels of hospital care, we think that keeping an adequate antidote inventory should not be a problem even for smaller hospitals with limited pharmacy budgets; the annual costs in 2000 would have been $4697 for primary care hospitals, $7450 for secondary care hospitals and $14 273 for tertiary care hospitals. Our recom-mended minimal amount of stock was that which would provide an adequate amount of antidote to treat a 70-kg adult for 12 hours in a primary or sec-ondary care hospital and 24 hours in a tertiary care hospital.3 Most antidotes are used infrequently: the turnover of antidote inventory is 0.3 to 7.4 per year compared with an average of 8.9 per year for all medications in Canadian pharmacies.3 If a hospital uses antidotes appropriately the cost of maintaining an adequate stock should not be a con-cern, considering that most antidotes can be credited if unused.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,457 | 0,262 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».