MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7097854911

Developmental Dislocation of the Hip

2016· article· en· W7097854911 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteoarthritisWOMACRadiographyConfidence intervalHip dysplasiaAcetabulumHip surgeryOrthopedic surgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: A consecutive series of seventy-six patients (101 hips) underwent primary open reduction, capsulorrha-phy, and innominate osteotomy for late-presenting developmental dislocation of the hip. They were between 1.5 and five years old at the time of surgery, which was done between 1958 and 1965. The present study was designed to re-view the outcome of these patients into middle age. Methods: We located and reviewed the cases of sixty patients (eighty hips), which represents a 79 % rate of follow-up at forty to forty-eight years postoperatively. Nineteen patients (twenty-four hips) had undergone total hip replacement, and three (three hips) had died of unrelated causes. The remaining thirty-eight patients (fifty-three hips) were assessed by the WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index) and Oxford hip score questionnaires, physical examination, and a standing anteroposterior pelvic radiograph. The radiographs were analyzed to determine the minimum joint space width and the Kellgren and Lawrence score. Accepted indices of hip dysplasia were measured. Results: With use of Kaplan-Meier survival analysis and with the end point defined as total hip replacement, the sur-vival rates at thirty, forty, and forty-five years after the reduction were 99 % (95 % confidence interval, ±2.4%), 86% (95 % confidence interval, ±6.9%), and 54 % (95 % confidence interval, ±16.4%), respectively. The average Oxford hip score and WOMAC score for the surviving hips were 16.8 (range, 0 to 82) and 16.7 (range, 0 to 71), respectively. Of the fifty-one hips for which radiographs were available, thirty-eight demonstrated a minimum joint space width of>2.0

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHip disorders and treatments→Travaux en français237 207→