RELIABILITY OF PRACTICAL IRANIAN CRITERIA (PIC) FOR CLASSIFICATION OF BRAIN INFARCT
Notice bibliographique
Résumé
Background: Various classification criteria of brain infarct are used in clinical trials and stroke registries. The practical Iranian criteria (PIC) is designed for clinical practice. Methods: From March 2001 through March 2003, all consecutive stroke patients admitted to Vali-e- Asr Hospital, Birjand, Khorasan, Iran were included in this prospective observational study. Patients underwent a standard battery of diagnostic investigations by a stroke neurologist. Data on patients, demographics, clinical presentations, and diagnostic work-up were kept in a database. Two stroke neurologists and a general practitioner independently reviewed the data of 20 randomly selected patients and classified patients according to the PIC classification of stroke topography and etiology. The PIC is designed by stroke neurologists and approved in the University of Alberta, Canada. The degrees of interrater agreement were measured with unweighted k-statistics. Results: Among 302 stroke patients, 20 patients (11 females, 9 males) were randomly selected. The three interrater agreement for topographic subtyping of the patients was 0.95%, k = 0.915 (0.662 – 1), P < 0.0001 and for etiologic diagnosis was 0.90 %; k = 0.9022 (0.753 – 1), P < 0.0001. Stroke neurologists agreed in topographic diagnosis for 20 out of the 20 cases (100%; k = 1; 95% CI, 1.0 to 1.0; P < 0.0001). The general practitioner arrived at the same topographic diagnosis for 19
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,092 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».