INDUCED ANXIETY. AND LANGUAGE LEARNING IN A CONTROLLED ENVIRON MENT
Notice bibliographique
Résumé
This study examines the effects of both integrative motivation and anxiety on computerized vocabulary acquisition using a laboratory analog procedure as a microcosm of second language learning. An attempt was made to induce anxiety in one group of subjects by videotaping them while learning. Individual differences in integrative motivation were measured by aggregating relevant scales. Subjects higher in integrative motivation showed superior vocabulary acquisition and tended to initiate a translation more quickly than did those lower in integrative motivation. The anxiety manipulation did not appear to influence behavior during the learning trials. A second set of analyses revealed that subjects with more positive attitudes tended to respond more quickly and consistently to the attitude items. The results are discussed in terms of the operational definition of integrative motivation and its relation to anxiety. lndividual differences in second or foreign language learning have been attributed to both cognitive and aflective factors. Initially, educational researchers were con-cerned primarily with the study of cognitive factors uch as aptitude and intelligence (Carroll, 1963; Henmon, 1929). Over the past hree decades, however, a considerable body of research as been directed toward the role of affective variables, such as motivation and anxiety. The role of motivation in the language learning process has locused primarily on attitudinal./motivational characteristics that tend to coffelate with various asDects of This research was supported by $ant no. 410-904195 from the Social Sciences and Humanities Research Council ol Canada for research on the topic 'Attitudes, rootivation aod anxiety in second language learning." We would like to thank A. Cassidy and V. calbraith for their invaluable assistance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».