A Comparison of ESL Students' Ability in Four Language Modes: Oral Composing, Independent Writing,
Notice bibliographique
Résumé
Thirty-nine students (ages 10-14) were drawn from classroomscontainingESLstu-dents in three schools in one Winnipeg school division and comparisons were made for these ethnolinguistic groups-Filipino, Vietnamese, and Chinese. For each of the four language modes- oral composing, independent writing, reading, and retelling- a number oflanguage units were compared: number of words pro-duced, number oft-units produced, average number of words per t-unit, and number of dependent clauses produced. The answers to the following four questions are dis-cussed: I) In terms of language units, how do the modes compare across language groups? 2) How do oral reading miscues compare? 3) How does reading comprehen-sion and listening comprehension compare? SCOPE & OBJECTIVES OF STUDY The purpose of the present study was to compare ecologically valid measurement techniques which took into account both the form and function of language, and which occured within the context of a prag-matic or integrative language assessment paradigm. Such techniques should be suitable for formative and summative evaluation purposes and be applicable to multicultural settings. They should measure power over the living language (Loban 1976). More specifically this study posed the following questions about sub-jects within the largest language and ethnocultural groups- Filipino, Vietnamese, Chinese- within the Manitoba multicultural milieu: a. In terms of common quantitative language units (mean words per t-unit, mean number of dependent clauses, and length of composition) how do the four modes- oral composing (the subject tells a "story" which the adult writes on paper). independent writing, reading and story retelling- compare? b. How do oral reading miscues compare in terms of type and number? c. How does reading comprehension compare to aural comprehension?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».