MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7097912497

ISSUE HIGHLIGHT

2015· article· en· W7097912497 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionBlood alcoholEye movementLaw enforcementAffect (linguistics)Cognitive testDrunk driversEye trackingGaze
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the United States, drivers impaired * by alcohol and/ordrugs are responsible for more than 16,000 deaths, onemillion injuries, and $45 billion in costs annually.1 As part of the attempt to reduce these human and economic tolls, law enforcement officers routinely conduct tests of eye movements to determine if a driver is under the influence of alcohol or other drugs. Alcohol, other central nervous sys-tem (CNS)-depressant drugs, inhalants, and phencyclidine (PCP) and its analogs will affect the neural centers in the brainstem and cerebellum, which control eye movements, as well as other motor, sensory, and cognitive integration areas of the brain. In addition, certain antihistamines have physiologic and cognitive effects similar to CNS-depressant drugs. Blood alcohol concentration (BAC), also known as blood alco-hol level, is either measured directly from a blood sample or estimated from a breath or urine sample. BAC is com-monly reported as a percentage of alcohol weight per vol-ume of blood. When impairment is due solely to the influence of alcohol, most states and Canadian provinces define the legal limit for passenger vehicle drivers as 0.08%, while some states still allow the higher limit of 0.10%. Positive findings on the Horizontal Gaze Nystagmus (HGN) test have been shown to correlate highly with both BAC and cognitive impairment.2 The American Optomet-ric Association has previously recognized the validity and reliability of the HGN test as used by the law enforcement community.3 Nystagmus testing in intoxicated individuals

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,7690,596

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207