1 Canadian Journal of Psychoanalysis/Revue Canadienne de Psychanalyse (Fall 2007), in press. When the Thinker Betrays the Thought:
Notice bibliographique
Résumé
It is all too easy for psychoanalysts to write reductionistic and pathologizing applied psychoanalytic studies of artists and philosophers overlooking or downplaying their genius (out of envy perhaps?) and focusing upon their psychological conflicts, character distortions, regressions, infantilisms, pathologies and perversities. It was the proclivity of members of the Vienna Psychoanalytic Society to engage on Saturday evenings in this enterprise—Freud’s Leonardo being a case in point—that caused the critic and satirist Karl Kraus to set aside his initially favourable attitude toward psychoanalysis and conclude that “Nerve-doctors who pathologize genius ought to have their heads bashed in with the collected works of the genius ” (Kraus in Szasz, 1976, p. 113). In regard to George Atwood’s (1994) essay on “The pursuit of being in the life and thought of Jean-Paul Sartre, ” I wrote: “As a typical ‘pathography ’ reducing the life and work of a great philosopher to his character pathology--this time conceived in self-psychological rather than Freudian terms as in Hanly's (1979) earlier study--Atwood's account is guilty of the fallacy best refuted by Sartre (1943) himself: while it is no doubt true that Jean-Paul Sartre suffered from a self disorder, not everyone with a disorder of
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,012 |
| Communication savante | 0,014 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,074 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».