MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7097945716

ARCTIC Dorset Settlement and Subsistence in Northern Labrador

2014· article· en· W7097945716 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubsistence agricultureArcticSettlement (finance)Human settlementSubarctic climate
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT. Archaeological surveys in northern Labrador have supplemented previous evidence from the central coast concerning the Dorset subsistence-settlement system. The evidence suggests a flexible Dorset economic base capable of exploiting a wide variety of environments; but lacking full development of certain food procurement systems that would later become important in Thule culture. In particular, site location and faunal analysis indicate that breathing hole sealing was not strongly developed by the Dorset, and that winter and spring settlement was oriented toward ice edge seal and walrus hunting. RÉSUMÉ. Les releves archeologiques dans le Labrador Septentrional ont confirm6 les preuves Bvidentes anterieures d’un s y s t h e de colonisation de subsistence, à I’Cpoque Dorset, sur la côte du Labrador Central. II parait evident, qu’à I’bpoque Dorset, la base de I’economie etait assez souple pour exploiter une grande variete d’environnements mais sans atteindre un plein développement des moyens de se procurer certaine nourriture comme cela arrivera plus tard dans la civilisation de Thule. En particulier, l’emplacement des sites et les analyses faunistiques indiquent que la chasse au phoque aux trous de respiration, n’&ait pas pratiquee à I’epoque Dorset; les colonies d’hiver et de printemps etaient plutôt fixtes en vue d’une chasse au phoque et au morse àla limite de la banquise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,757
Score d'incertitude au seuil0,483

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPleistocene-Era Hominins and Archaeology→Travaux en français237 207→