From the Students ’ Corner Assessment of Graduate Orthodontic Programs in North America
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: This study collected information on four main aspects of U.S. and Canadian orthodontic programs: demographic pro-files of residents, requirements for graduation, graduate curriculum, and number of faculty and staff members. Program directors at seventy U.S. and Canadian orthodontic programs were invited to participate in a twenty-question survey and to distribute a ten-question survey to their residents. Twenty program directors and eighty-four residents completed the anonymous, online surveys on Qualtrics.com in July-August 2010. The average age of surveyed residents was 29.6 years of age; 73 percent were non-His-panic white, with 14 percent Asian/Asian-American, 5 percent Hispanic, and 1 percent African American. A small percentage of residents (13 percent) were foreign-trained. The majority of residents (64 percent) were male. There was a wide variety of clinical and didactic requirements in the programs. Almost all programs emphasized treatment with functional appliances and clear aligners. An average of three full-time and ten part-time faculty members were dedicated to each residency program. This survey reveals a potential shortage of minority orthodontic residents currently being trained in orthodontic programs, in addition to several commonalities and differences among the programs ’ curricula, graduation requirements, and numbers of faculty and staff members. This preliminary survey will hopefully inspire measures to address the discrepancies revealed, particularly the lack of
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».