CIGARETTE IGNITION PROPENSITY TESTING – Second Series By
Notice bibliographique
Résumé
The ignition strength for a total of 54 brands of cigarettes was determined in accordance with the ASTM E2187-02b standard test method. Fifty-two (52) brands of cigarettes sold in Canada and 2 brands of Philip Morris's Merit cigarettes sold in the U.S. were tested. On the 15-layer filter paper assembly, 51 brands of the cigarettes sold in Canada produced 90 to 100% full-length burning. These cigarettes plus those 10 brands of the cigarettes tested previously (which produced 95 to 100% full-length burning) have a relatively high propensity to ignite upholstered furniture if lit and dropped on soft furnishings. These high percentages of full-length burns demonstrate the need to make cigarettes less prone to cause fires. Only 3 brands of the cigarettes tested were found to have a low ignition propensity. The More Menthol cigarettes produced 15% full-length burns on the 15-layer filter paper assembly and 27.5% full-length burns on the 3-layer filter paper assembly. The Merit Ultra Light cigarettes produced 15% full-length burns on the 15-layer filter paper assembly and 45% full-length burns on the 3-layer filter paper assembly. The Merit Ultima cigarettes produced only 5% full-length burns on the 15-layer filter paper assembly. i TABLE OF CONTENTS 1.0
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».