Defining Health Promotion Clearly for Teaching it Precisely: a proposal
Notice bibliographique
Résumé
held in Mak’1lhari. Japan in 1995, the interest in taking a comparative look at advanced training programmes in the fields of health promotion and education was identified as a central concern of the participants of the Global Network Development (GND) sessions that convened academics. At the same meetings, several people wanted also to identify the elements of a &dquo;model programme&dquo; that could possibly inspire places wanting to start one. Since then, diverse activities related to this issue have been undertaken, in a more or less coordinated manner, in diverse places all over the globe. Following are several examples. For the Americas, the Interamerican Coalition of Universities and Centres for Training of Health Education and Health Promotion Professionals was created in 1996 as an initiative of the PanAmerican Health Organisation and the Latin American Regional Office of the IUHPE (ORLA)’. It has, among other things, started an inventory banking on approaches such as the one developed in Canada by the Canadian Consortium for Health Promotion Research, which carried out an exhaustive inventory of university training in this field offered throughout the country. ’ For the 4th International Conference on Health Promotion held in Jakarta, July, 1997, an electronic call was made throughout the planet, in order to attempt to identify the content of higher education programmes in health promotion. The results are available at the
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,075 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,020 |
| Communication savante | 0,018 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,057 | 0,043 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».