MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7098021025

1 Fisheries and Oceans Canada’s Marine Environmental Quality (MEQ) approach in the determination of marine indicators

2015· article· en· W7098021025 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal and Marine Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarine ecosystemCoastal managementEcosystemMarine protected areaEcosystem-based managementMarine debrisMarine conservationEcosystem healthEnvironmental impact assessmentEcosystem approach
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada’s Oceans Act established three processes to achieve ecosystem-based management (EBM): establishment of integrated management, marine protected areas, and marine environmental quality (MEQ) monitoring. MEQ monitoring will assess effectiveness of existing levels of protection in achieving objectives established for conservation in both marine protected areas and in integrated management. A second Pacific Region MEQ Indicators Workshop held in 2004 continued the regional and national initiative to determine operational objectives for monitoring the effectiveness of EBM in the pilot proposed Pacific North Coast Integrated Management Area (PNCIMA). This workshop considered both high level, nationally-defined conceptual ecosystem objectives and a “bottom-up ” perspective in an effort to allow better focusing on those human activities actually impacting on the environment. The development of MEQ objectives and indicators was determined by looking at key issues or “stressors ” on ecosystem components in three areas: a potential Coastal Management Area (Quatsino Inlet CMA), the deep-water trawled areas of Queen Charlotte Sound, and in the overall proposed PNCIMA, i.e., a potential Large Ocean Management Area. This “bottom-up ” approach utilised estimates of tangible threats to marine ecosystem health in the assessment of potential MEQ objectives and indicators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCoastal and Marine Management→Travaux en français237 207→