Special Geriatric Psychiatry Section Canadian Outcomes Study in Dementia: Study Methods and Patient Characteristics
Notice bibliographique
Résumé
Methods: COSID is a 3-year prospective study of dementia patients living in the community at the time of study registration. We assessed patients ’ cognition, behaviour, and functioning every 6 months, using the Modified Mini-Mental State Examination (3MS), the Neuropsychiatric Inventory (NPI), and the Functional Autonomy Measurement System (SMAF), respectively. We assessed caregivers, using the Zarit Burden Interview (ZBI). Additional information included the Global Deterioration Scale (GDS), patients ’ driving status, and clinical information including family history, dementia type, concomitant medications, and comorbid conditions. From the patient or caregiver, we collected details of inpatient and outpatient resources used by the patient and (or) caregiver. Results: We enrolled 766 patients from 31 Canadian sites. Overall mean age was 76.8 years, and mean age of onset was 73.1 years. Of the total patients, 98 % were white, 54 % were women, and 84 % were diagnosed with Alzheimer’s disease. Mean baseline 3MS was 66.5, NPI was 9.5, and SMAF was 18.30. Of these patients, 48 % reported a GDS score of 3 (that is, moderate), 16% reported a GDS score of 4 (that is, moderately severe), and the remaining 36 % reported a GDS score of 1 or 2 (that is, mild or very mild). At baseline, 83 % of patients received cholinesterase
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».