Chapter 1. On Poverty and Advocacy: Submission to the 1983 CCSDTask Force on Poverty
Notice bibliographique
Résumé
The rediscovery of poverty in the late sixties led to a proliferation of well-intentioned studies on Canadian poverty. Some fifteen years later the problem of poverty has not been solved. Nor are we any closer to a solution, even though there are now more data on the poor than can ever by analyzed (Hofley, 1980). It is this reality that raises the issue of the usefulness of further poverty research. One is indeed hard pressed to find evidence which suggests that another Task Force on poverty is the right way to go about helping the poor. Another fact finding mission, of the type outlined in the terms of reference of the Task Force (SPAAN, 1983), will certainly result in more information on the poor. It may, however, be just as instructive to reflect on the potential benefits of the type of data produced in such inquiries. What have we learned? Where has this research taken us? And, can we expect to shed additional light on the nature of Canadian poverty by asking questions that have been repeatedly investigated over the last one and a half decades? Certainly we are now more informed. Research has documented the scope of poverty and has given us a glimpse into the magnitude of suffering that is engendered by
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,011 |
| Communication savante | 0,014 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,033 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».