Manager, Stakeholder Engagement
Notice bibliographique
Résumé
I am writing to provide you with some additional input and commentary on the IESO’s planned Consumers Forum. These views have been assembled with the input of BOMA Toronto’s Strategic Energy Committee. At the outset, we would like to commend the IESO for recognizing the need for more inclusive consumer participation in IESO affairs, and for making the effort to seek it out. We concur with your observations that many consumers simply do not have the inclination, or the resources, to participate in IESO initiatives. Even more fundamentally, many consumers lack a requisite level of working knowledge. As such, we concur with your stated objectives of ‘learning ’ and ‘promoting awareness ’ amongst consumers. Our basic premise is that the IESO is not hearing from the majority of electricity consumers who could play a role in shaping new electricity initiatives. And we believe the IESO has been unduly influenced by the minority of large wholesale consumers, whose interest may not be representative of the broader market. Large wholesale industrial consumers represent approx. 17 % of total end-use load. These consumers are direct customers of the IESO, and are well versed. They have made their positions known on various electricity sector issues and can be expected to continue to do so. The challenge facing the IESO is to seek out and hear from the remaining 83%. One thing the IESO could do at the outset is to reinforce and communicate this fundamental customer segmentation. Ie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».