Title of dissertation: TECHNOLOGY IN THEIR HANDS: STUDENTS ’ VOICES FROM A NOOK SUMMER READING PROGRAM FOR NON-PROFICIENT FIFTH-GRADE STUDENTS
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Researchers have documented a “summer reading setback ” where a demonstrated achievement gap between proficient and struggling readers expands during the summer months (Allington & McGill-Franzen, 2003). Educators need to devise a plan to foster diverse independent reading (Byrnes, 2000) by providing students access to texts of interest (Ivey & Broaddus, 2001; Hughes-Hassell & Rodge, 2007) and researchers suggest when given opportunities to read e-books, students read more (Fasimpaur, 2004). This study was designed to reveal students ’ perceptions of a Nook summer reading program granting the students access to a wide variety of eBooks, paying particular attention to the non-proficient fifth-grade students ’ reported summer reading behaviors and the influences for students ’ summer reading. Using a qualitative exploratory approach, I studied 20 students who participated in a summer independent reading program using Nook digital readers. I was able to analyze and interpret the student voices regarding their summer reading experiences using an online book log, student questionnaires, focus group interviews, and through two individual student case studies. I analyzed and interpreted the data through an interpretive mosaic focused on four overarching themes and the intersection of those themes which included: the reader, access to
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle