MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7098057807

NATIONAL CENTER FOR CASE STUDY TEACHING IN SCIENCE Is High Fructose Corn Syrup Bad for the Apple Industry?

2013· article· en· W7098057807 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueDiverse Educational Innovations Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApple treeQuarter (Canadian coin)CropHobbyBeekeepingPhone
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dad snapped shut his cell phone and his shoulders slumped. “Now we’ve got a real problem, ” he sighed. Life as an apple farmer in Wenatchee, Washington, could be challenging, but Dad was looking particularly depressed. “What is it now? ” Bruce asked. “Seems that the last beekeeper in the area has lost almost all of his hives, ” Bruce’s dad replied. After a semester of introductory entomology at Washington State University and a childhood spent in an apple orchard, Bruce knew that this was bad. Bees were necessary to pollinate apple trees to produce the fruit. They pollinated over 130 different food crops, such as berries, beans, nuts, melons, and tree fruit. In fact, bees were responsible for over $15 billion in agricultural products in the United States alone. Without bees, there would be none of these foods. And that included apples—which were paying for Bruce’s college education! Bruce thought for a moment. “Can you call anyone from outside the area? ” he asked. “If we can find someone—but, even if we could, it might be too late. We only have a window of a week for pollination,” Bruce’s dad answered. “With the loss of so many hives around here, beekeepers from outside the area might be reluctant to come up here.” Bruce pondered this. Colony Collapse Disorder (CCD), the phrase used to describe the unexplained death or disappearance of a hive, could have over 60 different factors involved. Pesticides and herbicides used in the fields,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,343
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDiverse Educational Innovations StudiesTravaux en français237 207