MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7098063541

stratification to compare their treatment of thought through geological images. In addit...

2016· article· en· W7098063541 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeotourism and Geoheritage Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSketchRhetorical questionPaintingFunction (biology)Geologic mapOrder (exchange)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Strata and Sediment under the Fog focuses on geological landscapes and how they are a stand-in for the mind’s landscape. This article looks at how American artist Robert Smithson describes the mind through geological landscapes in his writings and how Canadian artist Paterson Ewen diagrammatically represents the organization of rocks. The work of these two artists is considered according to the philosophies of Gilles Deleuze and Immanuel Kant—two philosophers who rely on geological and geographical models and metaphors to communicate the function of thought. Robert Smithson’s drawings of grand scale Earth-works and Paterson Ewen’s paintings of colossal earthly phenomena consider the landscape from a geological perspective. In Smithson’s art, geology is a stand-in for the topography of the mind. Ewen, for his part, sees in geological structures a matrix of organizational processes. Both artists create geological landscapes to communicate a spatial image of the mind which brings their artistic endeavours on to the plane of a particular philosophical programme. When philosophers attempt to sketch out the landscape of the mind, they resort to a rhetorical constellation associated with geography and, more precisely for the purpose at hand, geology, in order to communicate a spatial image of thought. Geology allows both artists and philosophers to produce an illustration of thought that puts the emphasis on the notion of

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeotourism and Geoheritage ConservationTravaux en français237 207