N. Smith Lea 4948 Environments 28(2) Colliding Modes of Transportation: Issues of Inequity and Unsustainability
Notice bibliographique
Résumé
Decisions about how we transport ourselves are considered a matter of per-sonal choice and in North America, the majority choose the private automo-bile. Yet, transportation infrastructure is a matter of public policy and greatly affects individual choice. After approximately 90 years of mass-production, the role of the car in the destruction of cities has been well established, as has the ecological unsustainability of its present (over)use. More recently, sociologists have identified that the automobile increases and entrenches social inequities. Consequently, this raises questions about the democratic and liberalizing quali-ties historically associated with the car. This paper examines the connections between social inequity and ecologically unsustainable auto-centered plan-ning in Toronto, Ontario, a city in the process of re-inventing itself. Transporta-tion alternatives that reduce social inequity and ecological unsustainability are also considered. On considère généralement que les moyens de transport que nous utilisons font lobjet dun choix personnel. En Amérique du Nord, la majorité des gens « choisissent » lautomobile. Toutefois, en matière de transport, linfrastructure est affaire de politique publique et elle oriente grandement les choix individuels. Après environ 90 ans de production de masse, il a été clairement démontré que les automobiles jouent un rôle destructeur des villes, tout comme la non-durabilité écologique de son utilisation (ou sa surutilisation). Plus récemment, des sociologues ont établi que lautomobile augmentait et ancrait les inégalités sociales, ce qui soulève le problème de lattribution des qualités démocratiques et libératrices qui y ont longtemps été associées. Dans cet article, lauteure examine les liens entre les inégalités sociales et la planification urbaine non-durable écologiquement et centrée sur les automobiles qui prévaut à Toronto (Ontario), une ville en restructuration. Des solutions de rechange qui réduiraient les inégalités sociales et assureraient la durabilité sont aussi examinées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,303 | 0,057 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».