Notice bibliographique
Résumé
Steve Kupferman is a second year student at the Faculty of Information. Before coming to Toronto, he studied English at SUNY Buffalo, where he cultivated an appreciation for stories from the lives of deceased authors. He expects this appreciation to grow and grow in years to come. The illu-strious dead are an ideal natural re-source: they just keep on accumu-lating. I was at my local public library just a few weeks ago when I had the very experience local public libraries exist to facilitate: I found something I wanted to read – a book I didn‘t know existed when I entered the building. It was a new addition to the library‘s graphic novel collection: F. Scott Fitzgerald‘s The Great Gatsby, adapted by artist Nicki Green-berg (2007). The Great Gatsby is one of the most-read novels in the history of American letters, so one might assume that converting it into a graphic novel (which is, after all, essentially a euphemism for ―comic book‖) would be a serious mistake. Everyone who has ever taken a high school English class is a potential critic. I, personally, approached the book with a little bit of trepidation. F. Scott Fitzgerald is one of my favourite authors. Greenberg‘s take on Gatsby was either going to be very interesting or very infuriating. Actually, the book is charming. Green-berg has a unique visual sensibility, which op-erates on the text at the level of interpretation rather than revision. She gives Fitzgerald‘s characters alien bodies that are all somehow consonant with their dispositions. Daisy Bu-chanan has a round puffball of a head that hovers above her shoulders on a long, skinny neck, as though lighter than air. Gatsby him-
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».