MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7098074442

The Journal of Nutrition Nutrient Requirements and Optimal Nutrition Vitamin D Supplement Consumption Is Required to Achieve a Minimal Target 25-Hydroxyvitamin D Concentration of $75 nmol/L in Older People1,2

2016· article· en· W7098074442 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVitamin D and neurologyAnthropometryVitaminNutrition facts labelPopulationFood fortificationDietary Reference IntakeNutrientConsumption (sociology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Population level data on how older individuals living at high latitudes achieve optimal vitamin D status are not fully explored. Our objective was to examine the intake of vitamin D among healthy older individuals with 25-hydroxyvitamin D [25(OH)D] concentrations$75 nmol/L and to describe current sources of dietary vitamin D.We conducted a population-based, cross-sectional study of 404 healthy men and women aged 69 to 83 y randomly selected from the NuAge longitudinal study in Québec, Canada. Dietary intakes were assessed by 6 24-h recalls. We examined the contribution of foods and vitamin/ mineral supplements to vitamin D intake. Serum 25(OH)D was assessed by RIA. We assessed smoking status, season of 25(OH)D measurement, physical activity, and anthropometric and sociodemographic variables. Vitamin D status was distributed as follows: 7 % (,37.5 nmol/L), 48 % (37.5–74.9 nmol/L), and 45 % ($75 nmol/L). Vitamin D intake from supplements varied across the 3 vitamin D status groups: 0.5, 4.1, and 8.9 mg/d, respectively (P, 0.0001). Adding food sources, these total intakes were 4.6, 8.7, and 14.1 mg/d, respectively. In multivariate analysis, vitamin D from foods and supplements and by season was associated with vitamin D status. These healthy, community-dwelling older men and women with 25(OH)D concentrations.75 nmol/L had mean intakes of 14.1 mg/d from food and supplements. Supplement use is an important contributor to achieve a minimal target of 25(OH)D concentration $75 nmol/L. J. Nutr. 140: 551–556, 2010.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVitamin D Research Studies→Travaux en français237 207→