MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7098091807

Position Statement CORPORAL PUNISHMENT

2011· article· en· W7098091807 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Discipline and Inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporal punishmentSanctionsPunishment (psychology)Punitive damagesPosition (finance)HarmPosition statement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The National Association of School Psychologists (NASP) opposes the use of corporal punishment in schools and supports removal of legal sanctions for its use. Further, NASP resolves to educate the public about the effects of corporal punishment and to provide alternatives to its use, and will encourage research and the dissemination of information about corporal punishment effects and alternatives. Corporal punishment of students is the intentional infliction of pain or discomfort and/or the use of physical force upon a student in order to stop or change behavior (Hyman & Perone, 1998). In the United States, the most typical form of school corporal punishment is striking a student’s buttocks with a wooden paddle by a school authority because it is believed that the student has disobeyed a rule. Notably, the United States and parts of Canada remain the only developed countries to allow corporal punishment (Robinson, Funk, Beth, & Bush, 2005). Within the United States, corporal punishment is only allowed in schools; it has been banned in prisons and mental health institutions (Andero & Stewart, 2002). Between the 1980s and the mid-1990s, the use of corporal punishment in schools declined rapidly due to waning public acceptance, increased litigation against school boards and educators regarding

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0150,010
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0840,055
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,034

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEducation Discipline and InequalityTravaux en français237 207