COMMENTARY Conducting a National Survey of Women’s Perinatal Experiences in Canada Sampling Challenges
Notice bibliographique
Résumé
In 1999, the Canadian Perinatal Surveillance System of Health Canada decided to undertake a national survey of Canadian women’s experiences of their pregnancy, birth and postpartum care. The challenges encountered in selecting a representative sampling frame and developing a sound methodology for conducting a survey of Canadian women at six months after birth are addressed. We considered the advantages and disadvantages of six different sampling options. A sample based on the Census emerged as the optimal approach for providing the most reliable and representative sample. MeSH terms: Health care surveys; women’s health RÉSUMÉ En 1999, les responsables du Système de surveillance périnatale de Santé Canada ont décidé d’entreprendre une enquête nationale sur l’expérience des Canadiennes relativement à leur grossesse, à leur accouchement et aux soins postnatals qu’elles ont reçus. Nous présentons ici les problèmes rencontrés à propos du choix d’une base d’échantillonnage représentative et de l’élaboration d’une méthode valable pour mener une enquête auprès de Canadiennes six mois après leur accouchement. Nous avons tenu compte des avantages et des inconvénients de six formules d’échantillonnage, et celle fondée sur le recensement nous a semblé la meilleure pour obtenir l’échantillon le plus fiable et le plus représentatif. The Canadian Perinatal SurveillanceSystem (CPSS) is a national health sur-veillance program undertaken by the
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,086 | 0,386 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,012 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,016 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».