MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7098179571

Proceedings of the Survey Methods Section SAMPLE DESIGN OF THE 2004 CANADIAN NUTRITION SURVEY

2003· article· en· W7098179571 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSample (material)Data collectionAnthropometrySampling designSurvey data collectionCommunity healthSurvey samplingSample size determinationConsumption (sociology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to address priority health data gaps, Statistics Canada has launched the Canadian Community Health Survey (CCHS) in 2000. As part of the CCHS biennial strategy, the provincial survey component of the second cycle of the CCHS will focus on nutrition related issues. The survey will cover persons of all ages living in private dwellings in the 10 provinces. This new survey will collect information using a 24-hour dietary recall, with repeated measures, approach in order to estimate the usual dietary intake of the Canadian population. This in turn will allow for the estimation of distribution patterns in regard to the consumption of key nutrients required for optimal health. As well, data on food insecurity and some anthropometric measurements for body weight measurement will also be collected. All this will be completed with the collection of a series of health status (chronic conditions, general health, etc.), health determinants (smoking, alcohol, physical activity, etc.) and socio-demographic characteristics. To meet the requirement of producing intake distributions for 15 key age-sex domains of interest a sample of 30,000 respondents will be selected from two sample frames. Data collection will begin in January 2004 and will extend over 12 months to reduce seasonal effects. This paper will describe several key aspects of the sample design of this new survey.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,063
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil0,821

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0630,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0770,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCardiac Valve Diseases and Treatments→Travaux en français237 207→