CLINICAL RESEARCH Does the Upward Migration Index Predict Function and Quality of Life in Arthroscopic Rotator Cuff Repair?
Notice bibliographique
Résumé
Background Although upward humeral head migration is a well-recognized phenomenon in patients with tears of the cuff, it is unclear whether it relates to patient function after cuff repair. The upward migration index (UMI) assesses proximal migration of the humeral head while controlling for patients ’ bony morphologic features. Questions/purposes We asked whether functional and quality-of-life (QOL) improvement occurs longitudinally in patients with low, moderate, or high degrees of proximal humeral migration after arthroscopic cuff repair and whether differences occur between groups. Patients and Methods We retrospectively reviewed 118 patients with full-thickness tears treated by arthroscopic cuff repair. Patients were divided into three groups depending on the severity of preoperative proximal hum-eral migration seen on MRI. We determined function using two functional scores and the Western Ontario Rotator Cuff Index (a QOL index). Evaluations were performed preoperatively and 6 and 12 months postoperatively. A general linear model analysis controlled for patient char-acteristics, including the UMI, to determine their effects on functional and QOL scores. Results Function and QOL improved after surgery in all three groups. The UMI did not correlate with final func-tional or QOL scores. Six-month functional and QOL scores correlated with final scores. The best predictor of final strength was initial strength. Conclusions Preoperative UMI did not correlate with functional or QOL improvements after surgery. The data suggest substantial proximal migration of the humeral head, as measured by the UMI, should not be considered a contraindication to arthroscopic rotator cuff repair. Level of Evidence Level II, prognostic study. See Guidelines for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».