Notice bibliographique
Résumé
I protest the following misleading statement by Mathews-Roth (I): "Indeed, 'artificial suntan ' pills containing l3-carotene and/ or other carotenoids are marketed in Europe and Canada. How-ever, they are not approved by the US Food and Drug Admin-istration [FDA] for use in this country. This is not because of toxicity, but because ofthe sellers ' lack ofperforming the required clinical studies to obtain approval". This is deceptive and misleading because the clinical studies required by FDA are studies whose purpose is to determine whether the material is in fact toxic. For consumer safety, toxicity is presumed until proved otherwise. The American Journal a/Clinical Nutrition readership should read the article"Aplastic Anemia Associated with Canthaxanthin Ingested for 'Tanning ' Purposes " by Bluhm et al (2). These au" thors reported aplastic anemia with a fatal outcome occurring in a previously healthy young woman after she ingested can-thaxanthin, provided to her by a commercial tanning salon, for the purpose of tanning skin. Canthaxanthin is marketed as a tablet for tanning skin, under such names as Orobronze®, Darker Tan®, BronzeGlo®, and Carotinoid-N ® (25 mg {3-carotene and 35 mg canthaxanthin). Listed as "Generally Recognized as Safe" (GRAS), it is used as a food coloring and is added to animal feed to enhance the color of egg yolks and skin of chicken and flesh of rainbow trout. As Bluhm et al note (2), it can persist in the body for several months after the tablets are taken. A widely recognized adverse effect is retinopathy, but hepatitis, generalized itching, and urticaria also were reported (2). The FDA warns
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,071 | 0,047 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».