MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7098205207

A NEW COMPARISON METHOD FOR STABILITY THEORY OF DIFFERENTIAL SYSTEMS WITH TIME-VARYING DELAYS Int. J. Bifurcation Chaos 2008.18:169-186. Downloaded from www.worldscientific.com by UNIVERSITY OF WESTERN ONTARIO WESTERN LIBRARIES on 07/25/12. For personal u

2006· article· en· W7098205207 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopological and Geometric Data Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquilibrium pointExponential stabilityConvergence (economics)Stability (learning theory)Differential equationDifferential (mechanical device)Polynomial chaosPolynomialCHAOS (operating system)Bifurcation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a new comparison method is developed by using increasing and decreasing mechanisms, which are inherent in time-delay systems, to decompose systems. Based on the new method, whose expected performance is compared with the state of the original system, some new conditions are obtained to guarantee that the original system tracks the expected values. The locally exponential convergence rate and the convergence region of the polynomial differential equations with time-varying delays are also investigated. In particular, the comparison method is used to improve the 3/2 stability theorems of differential systems with pure delays. Moreover, the comparison method is applied to identify a threshold, and to consider the disease-free equilibrium points of an HIV endemic model with stages of progress to AIDs and time-varying delay. It is shown that if the threshold is smaller than 1, the equilibrium point of the model is globally, exponentially stable. Another application of the comparison method is to investigate the global, exponential stability of neural networks, and some new theoretical results are obtained. Numerical simulations are presented to verify the theoretical results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,815
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopological and Geometric Data AnalysisTravaux en français237 207