MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7098229926

D E P E

2010· article· en· W7098229926 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geophysical Studies Worldwide
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflation (cosmology)Money supplyMonetary policyInterest rateMoney creationOrder (exchange)Open market operationDemand depositCentral bankDemand for money
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to the recent financial crisis, central banks around the world, including the Bank of Canada, have provided markets with extraordinary levels of liquidity. As the economic recovery takes hold, the question arises of what the increased liquidity, through higher money growth, portends for the near future. The supply of and demand for money – a balance summarized in a “money gap ” estimate, which measures deviations in the actual supply of money relative to the demand for money driven by economic fundamentals – carries information on the outlook for inflation and economic growth. Current evidence suggests a rebound in economic growth and inflationary pressure unless the Bank begins to rein in money growth. The Bank of Canada should provide some guidance on its thinking on the behaviour of monetary and credit aggregates and what it entails for inflation and economic growth. Thor Koeppl, David Laidler, Michael Parkin, Angela Redish, Bill Robson, Avery Shenfeld, Andrew Spence, and others, provided helpful comments on earlier drafts. 1 As the Bank explained, “Conditional on the outlook for inflation, the target overnight rate can be expected to remain at its current level until the end of the second quarter of 2010 in order to achieve the inflation target. The Bank will continue to provide guidance in its scheduled interest rate announcements as long as the overnight rate is at the effective lower bound”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,432
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,165
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeological and Geophysical Studies WorldwideTravaux en français237 207