Enhanced prairie wetland effects on surface water quality in Crowfoot
Notice bibliographique
Résumé
A three-year study was conducted to examine the effects of a prairie wetland enhanced for waterfowl habitat on surface water quality in the Crowfoot Creek watershed in southern Alberta, Canada. Monitoring was carried out at the Hilton wetland from mid-March to the end of October in 1997 to 1999 at two inflow sites and one outflow site. Data were collected on flow, total phospho-rus (TP), total nitrogen (TN), total suspended solids (TSS), and fecal coliform (FC) bacteria. Nutrient concentrations were highest in the spring, and decreased during the remainder of the monitoring period each year. Nutrient concentra-tions did not change significantly within the wetland due to the form of nutri-ent, reduced retention times for nutrient uptake, and the addition of nutrients to the water through sediment release and decomposition of organic matter. The wetland acted as both a source and a sink for nutrients, depending on flow volumes. TSS concentrations decreased significantly from inflow to outflow, indicating sedimentation occurred in the wetland. FC bacteria levels were low-est in the spring and increased during the post-spring runoff (PSRO) period. FC bacteria counts decreased significantly within the wetland throughout the entire year. The Hilton wetland was effective in reducing the amounts of TSS and FC bacteria exported from the wetland; however, there was no significant change in nutrient status. Key words: enhanced wetland, water quality, irrigation return flow, agricultural impacts
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».