MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7098251309

2008 North American Society for Sport Management Conference (NASSM 2008)

2008· article· en· W7098251309 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueChemical synthesis and alkaloids
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountabilityTransparency (behavior)AmateurComplementarity (molecular biology)Government (linguistics)General partnershipPresentation (obstetrics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2010 Olympic and Paralympic Winter Games are becoming a turning point in both the Canadian sport system (e.g., increased focus on amateur (winter) sports, increased cooperation between actors in the system) and the Olympic Movement (e.g., presentation of the Games ' Multi Party Agreement, MPA, signed in the Bid phase, as a good tool for focusing and coordinating government involvement in the Games by the International Olympic Committee). As well, there is a growing sense of needing to empirically validate and quantify the commonly attributed benefits of hosting major sporting events; for example, do they increase sport participation at the grass-roots level; what is the extent of the economic impact across the country; can they effectively foster knowledge creation and transfer mechanisms, as well as cooperation, among key stakeholders? In Canada-and arguably in the rest of the world-there is a growing movement for accountability related to the public funding of mega events like the Olympic Games(i.e. evidence-based policy development). But how is this performance and accountability determined, measured, used? We will present an emerging partnership between academia and the Canadian federal government in relation to measuring performance and examining accountability. First, we will argue that a solid understanding of accountability in relation to the 2010 Winter Games must include topics such as 1) evaluating the extent of planning of performance and accountability mechanisms and compare with the actual outcomes (e.g., definitions, processes, complementarity of mechanisms, impact of bureaucracy, and transparency considerations); 2) determining who is accountable to whom and for what; 3) determining the perspective of the other stakeholder groups related to the

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,658
Score d'incertitude au seuil0,938

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3420,208

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetChemical synthesis and alkaloidsTravaux en français237 207