Canadian Journal of Sociology/Cahiers canadiens de sociologie 32(3) 2007\t 317 Insecurity
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. This article explores the role of political leaders in the social construction of collective insecurity. Two parts comprise the article. The first part introduces the concepts of collective insecurity, state protection, and “threat infrastructure”; the second part takes a critical look at the literature on moral panic and formulates an integrated framework for the analysis of the politics of insecurity. Starting from the assumption that political leaders help shape the perception of collective threats despite the existence of enduring structural constraints, this framework comprises five main theoretical claims. Taken individually, several of these claims are present in existing sociology and political science literatures. Yet, this contribution articulates such claims in order to formulate an integrated framework that bridges streams of scholarship that are too rarely discussed together in current debates on the politics of insecurity. Résumé. Cet article explore le rôle des acteurs politiques dans la construction sociale de l’insécurité collective. L’article se divise en deux parties. La première partie introduit les concepts d’insécurité collective, de protection étatique et d’«infrastructure du risque»; la deuxième partie formule un cadre d’analyse intégré pour l’étude de la politique de
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,016 |
| Communication savante | 0,013 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,085 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».