The Canadian Journal of CME / July 2004 95 Focus on CME at
Notice bibliographique
Résumé
A: The rotator cuff is comprised of four mus-cles, each having different movements and strengths. The tendons of these muscles come together prior to their insertion in the region of the greater tuberosity of the humerus. The rotator cuff plays a key role in sta-bilizing the glenohumeral joint during shoulder movements. The muscles func-tion along nearly all the axes of movement with varying intensity and the stabilization provided by the cuff minimizes transla-tion, or sliding movements. The rotator cuff can be torn partially or completely. • Partial tear: Occurs when some of the cuff’s fibres or layers are torn on the joint side, bursal side, or even within the ten-dons; the whole being characteristic of tendinosis. • Complete tear: Occurs when all the cuff layers are affected. While the resulting significant structural loss gen-erally involves the supraspinous ten-don, it may also involve one, two, or even three tendons. Tears range from small to massive. It is surprising that many patients with structural damage to the cuff are entirely asymptomatic. In a stdy of asymptomatic volunetters aged 50 to 59, magnetic resonance revealed a 23 % prevalence of par-tial or complete tear of the rotator cuff.2 In fact, one study showed a 54 % prevalence of rotator cuff tear among patients over 60.1 Even today, we do not know exactly why one person with a torn rotator cuff will suffer, while someone else with a similar tear has no symptoms whatsoever. One study showed 54 % of patientsover 60 had a rotator cuff tear.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».