MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7098328953

Journal of the Canadian Dental Association

2015· article· en· W7098328953 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueDiverse Scientific and Economic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScaling and root planingEtiologyPeriodontal diseaseClinical attachment lossGingival and periodontal pocketTooth lossChronic disease
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic periodontal disease is an infectious diseasecharacterized by inflammation and subsequentdestruction of the supporting structures of the teeth. The prevalence and severity of attachment loss and bone loss increases with age.1 Management of chronic perio-dontitis generally consists of a combination of surgical and nonsurgical therapies. Nonsurgical therapy involves scaling and root planing to remove subgingival plaque and calcu-lus. There is some evidence that conjunctive use of antibi-otics in the treatment of certain types of periodontal disease may be of benefit to some patients,2 but it is considered to provide no additional advantage over scaling and root plan-ing alone in the treatment of adult chronic periodontitis.3 Numerous surgical techniques are available to treat the destruction caused by this disease. However, the goal of all techniques is to eliminate the local etiology (i.e., plaque and plaque retentive factors) and produce an environment conducive to health. The success of periodontal therapy is usually measured in terms of maintenance or improvement in clinical attach-ment levels. Comparisons of the efficacy of surgical and nonsurgical therapies are equivocal. Some studies have shown that surgery produces better attachment levels after 6 months;4,5 others have found nonsurgical therapy to be more efficacious.6 (In the latter study, teeth were often root planed for up to 45 minutes each, and patients were recalled every 2 weeks). Long-term (4-6 years) results range from no difference4,7 to improved attachment levels after root plan-ing.5 A meta-analysis8 found that, in the short term, the initial amount of attachment loss was the important factor

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,352
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,6480,360

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,131 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDiverse Scientific and Economic Studies→Travaux en français237 207→