MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7098332428

Familial aggregation of physical activity levels in the Quebec family study

2002· article· en· W7098332428 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical, Religious, and Philosophical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFamily aggregationHeritabilityPhysical activitySpouseEpidemiologyAnalysis of variancePhysical fitnessPhysical activity level
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

and parents was 27 and 53 yr, respectively. Methods: The levels of physical activity were estimated using a 3-d diary and a questionnaire dealing with physical activity during the past year. Results: An ANOVA performed on the age and sex adjusted physical activity phenotypes revealed that there were 1.40–1.52 times more variation in physical activity levels between families than within families (0.001 P 0.0001), suggesting that physical activity levels aggregate in families. Maximal heritabilities (SEGPATH), adjusted for the degree of spouse resemblance, reached 25%, 16%, 19%, and 17 % for the degree of inactivity, time spent in moderate to strenuous physical activities, total level of daily activity, and weekly time spent in the main activity during the previous year, respectively. Conclusion: These results suggest that physical activity level is characterized by a significant degree of familial resemblance, and that inactivity has a slightly higher heritability level than moderate to strenuous physical activity or total physical activity phenotypes. The pattern of familial correlations suggests that shared familial environmental factors along with genetic factors are also important in accounting for the familial resemblance in physical activity level. Key Words: LEISURE-TIME, PHYSICAL ACTIVITY, EXERCISE, FAMILY, HERITABILITY, GENETIC, ENVIRONMENTAL VARIATION Aphysically active lifestyle is known to have signif-icant health benefits and is a common goal of healthpromotion initiatives (27). From an epidemiological view, familial resemblance reflecting genetic and environ-mental factors shared by family members could be a major

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,534
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHistorical, Religious, and Philosophical StudiesTravaux en français237 207