MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7098340862

INTERROGATING "AFRICAN DEVELOPMENT " AND THE DIASPORAN REALITY

2016· article· en· W7098340862 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueScottish History and National Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoomShameCapital (architecture)Cognitive reframingInternational developmentProsperityGovernment (linguistics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The &dquo;development&dquo; obituary has been written if not already read (see also Sachs, 1992). The valorization of international devel-opment is today justifiably replaced with the pillorization of so-called development. In fact, it does not require any great sense of intellectual imagination to accede that international development as we ’ have all come to know and understand has met with disap-pointment in Africa. Today, the euphoria of international develop-ment has worn thin in the minds of many local peoples. This is, in part, because so-called development has come at a high human, ecological, political, and ethical cost to Africans. The development agenda has literally put to shame the assumption of innocence. Development, with an emphasis on materialization/materialism, has been uneven, uncertain, and inequitable. Any economic gains have been spurious at best and disproportionately channeled to the already wealthy segments of society. What has been institutionalized as development has actually been an economic boom to trans-national corporate capital interests in Africa. Perhaps, what is dis-turbing is that meanwhile, the social, spiritual, emotional, and psy-chological aspects of development remain largely unaddressed. INTERROGATING DEVELOPMENT These observations are not merely rhetorical. As argued else-where (Dei, 1993), it is incumbent on those engaged in development This article originally was presented at the annual conference of the Canadian

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetScottish History and National IdentityTravaux en français237 207