Primary Audience: Nutritionists, Researchers, Manufacturers of Feather Meal DESCRIPTION OF PROBLEM
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Several samples of feather meal evaluated at this laboratory during the past several years [I] were found to have metabolizable energy values far in excess of the 2360 kcal/kg (1073 kcalflb) reported by the National Re-search Council [2]. Values obtained were in reasonable agreement with the higher values for feather meal determined in both Europe [3] and Canada [4]. Because of the magnitude of difference between our initial results and NRC values, a broader investigation of the metabolizable energy of U.S. feather meals was initiated. The need for accurate information on the energy content of feather meals is of import-ance to both the renderer and the nutritionist. The feeding value of feather meal is affected not only by protein content, but also by energy. Thus, if the energy of feather meal is underval-ued at the present time, it is in the interest of the rendering industry to have this error cor-rected. For poultry nutritionists, the relation-ship between energy and nutrients is important: if the energy content of feather meal is underestimated, then its inclusion in poultry diets will lead to wider ca1orie:protein ratios, and may contribute to excess fat accu-mulation. MATERIALS AND METHODS Fifteen feather meal samples that were produced commercially were obtained from
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle