Document No. TR-95-5499-02 29 November 1995
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This report describes and motivates the framework to be used in analysing Ada95 [0] for use on critical applications. The report responds to the first deliverable of the Government of Canada contract identified as "Ada9X Trustworthiness Study" and PWGSC (Public Works-Government Services Canada) File Number W2207-5-RC02/01-SV. This contract is issued on behalf of the Department of National Defence, Chief of Research and Development (CRAD), hereafter called the Technical Authority. This work is being done in concert with the Safety and Security Rapporteur Group of the International Ada Working Group, ISO-IEC/JTC1/SC22/WG9/HRG, otherwise known simply as the "HRG". Members of this group are contributing directly to this document and future documents, and are actively reviewing drafts of all documents. It is our intent, and has been agreed by the Technical Authority, that the documents produced under this contract be used by the HRG in the development of Trusted Ada95 subsets. This report consists of seven sections, references and two appendices: . Introduction . Background . Underlying Principles and Themes . Approach . Programming Language Issues . Framework . Conclusions . References . Appendices ORA Canada/Maurya Software 29 November, 1995 Ada95 Trustworthiness Study Framework Document TR-95-5499-02
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle