MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7098396845

Wither Ontario’s Environment? Neo-Conservatism and the Decline of the Environment Ministry.” Canadian Public Policy

2015· article· en· W7098396845 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBioenergy crop production and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetrenchmentPoliticsIdeologyPublic policyGovernment (linguistics)Mandate
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Une série de coupures dans le budget du Ministère de l’Environement de l’Ontario (MEO) durant les années 90 l’ont laissé avec moins de ressources au tournant du siècle qu’il en contrôlait dans le milieu des années 70 lorsque le ministère a été crée. Cet article passe en revue l’impact de ces coupures sur le mandat du ministère ainsi que sur sa structure organisationelle. Il met également en évidence que la pression du public et les modèles politiques offrent une bonne explication de la majeure partie du développement historique du ministère. Par contre, ces évidences ne peuvent expliquer les récentes coupures drastiques ainsi que les réductions de personnel. Les idéologies néo-conservatrices du gouvernement conservateur de Mike Harris sont plutôt responsables des réductions majeures de la fin des années 90. A series of sharp cuts to the Ontario Ministry of Environment’s (MOE) budget in the 1990s have left it with fewer resources at the turn of the century than it controlled in the mid-1970s when the ministry was first created. This paper reviews the impact of those cuts on the ministry’s mandate and organizational structure, and argues that public pressure and party politics models offer a good explanation for most of the ministry’s historical development, but an insufficient account of the more recent drastic cuts and downsizing. Rather, the neo-conservative ideology of Premier Mike Harris ’ Conservative government accounts for the major retrenchment of the late 1990s.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0180,017
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBioenergy crop production and managementTravaux en français237 207