Canada’s Demographic Future: Some Reflections on Projection Assumptions. Canada Pension Plan Seminar on Demographic and Economic Perspectives of Canada: Years 2000 to 2050. Ottawa: Office of the Chief Actuary
Notice bibliographique
Résumé
Projections since the start of the Canada Pension Plan have been reasonably accurate with regard to population size, but they have under-projected population aging, and thus the ratio of beneficiaries to contributors. A case is made for long terms assumptions including fertility of 1.6 births per woman, life expectancy of 85, and net immigration of 0.47 per 100 population. By 2026, there will be fewer than three persons aged 20-64 per person aged 65 and over, compared to over six when the program was started. According to medium projections, the proportion 20-64 to 65+ will change from 4.9 in 2000 to 2.2 in 2100. This will also be in the context of a slower growing and aging labour force. Population policies are considered that would seek to avoid population decline and reduce the pace of aging. Demographics take on a new meaning in a welfare state, as there is interest to determine the relative well-being of various components of the population, and to plan for improvements. Population projections become more than an academic exercise. For most activities of the welfare state, like health, education and social security, short term projections are sufficient, but for pensions a long term perspective becomes more important, particularly for having a sense of the change in relative numbers
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».