MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7098432190

© 2010 Canadian Medical Association or its licensors

2016· article· en· W7098432190 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueDiverse Scientific and Economic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCOPDPrimary carePopulationDiseaseIntervention (counseling)Health careEpidemiologyPulmonary diseaseMultimorbidity
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is acommon and costly condition worldwide.1,2 A recentglobal population-based study estimated the preva-lence of the disease to be about 10 % among people 40 years of age and older.3 People with known risk factors for COPD, such as increased age and a history of smoking, are likely to have a substanially higher prevalence4–6 and to have progres-sive manifestations of COPD if they continue to smoke.7 They are thus appropriate targets for intervention early in the course of their disease. People with early or undiagnosed COPD are most likely to encounter the health care system in the primary care setting. Consequently, accurate knowledge of the prevalence of COPD in this setting is critical to planning and implementing strategies for the detection and management of the disease. However, valid estimates are lacking of the prevalence of COPD among at-risk individuals in primary care practices. Access by family doctors to spirometric data confirming irre-versible airway obstruction has been shown to influence patient management8 and to enable implementation of a tar-geted self-management plan that may include smoking cessa-tion, pharmacotherapy and increased exercise.9–11 We sought to measure the prevalence of spirometrically confirmed COPD in an at-risk population of adults aged 40 years or more with a smoking history of at least 20 pack-years who visited a primary care practitioner (physician or nurse practitioner) for any reason and to describe their characteris-tics. We also evaluated the accuracy of prior diagnosis or nondiagnosis of COPD and to identify associated clinical characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,299

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0070,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,8560,777

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDiverse Scientific and Economic Studies→Travaux en français237 207→